La presente nota procura anticipar y explicar hacia donde se está
dirigiendo nuestra economía. Según mediciones privadas, la tasa de crecimiento
del PBI promedia 0% anual en 2012 / 2014. Paralelamente, según IPC Congreso la
inflación promedia 28.9% anual en ese mismo período. Argentina estáinmersa en una estanflación que recrudece con el paso del
tiempo.
Según el PBG E&R, la contracción del PBI se acentúa trimestre tras
trimestre en 2014 y promediaría una caída de -3,2% anual este año.
Paralelamente, la inflación (medida por el Congreso, CABA y otras provincias
como San Luis) se ubicaría en torno al 39%/41% interanual; bien por arriba de
los niveles observados en 2013.
La estanflación dejó de existir
en el mundo hacia fines de los 80s. ¿Por qué? Porque la literatura económica de los años 70s,
despreciada por gran número de los economistas argentinos, explicó en forma tan
acabada sus orígenes, que brindó las recomendaciones de política económica más
eficientes para desterrarla del mundo moderno.
Según la evidencia empírica internacional y la teoría económica, la
estanflación tiene dos orígenes: a) es un ajuste que se da luego de un proceso
inflacionario por expansión desmedida de la demanda agregada y/o b) tiene lugar
por una contracción de la oferta agregada.
En el primer caso, según la teoría económica la estanflación surge
como un proceso de ajuste a una la expansión desmedida de la demanda agregada cuyo
origen puede ser: i) un aumento en la propensión marginal a consumir; ii) un
incremento desmedido de la cantidad de dinero; iii) una expansión muy fuerte
del gasto público; iv) una combinación de política fiscal muy expansiva
financiada con emisión monetaria (ii+iii);y v) un fuerte aumento de las
exportaciones en una economía abierta.
En el segundo caso, según la teoría económica la estanflación por
contracción de oferta puede tener dos orígenes, uno exógeno (no controlado por
el gobierno) y otro endógeno (sí controlado por las autoridades). Entre los
exógenos, se puede citar un desastre natural (terremoto, tsunami, inundación;
etc), un monopolio en la producción (OPEP) que genera escasez de recursos; y/o
un fuerte deterioro de los términos de intercambio. Entre los endógenos, la teoría económica muestra que la contracción
de oferta agregada que da lugar a la estanflación puede surgir por una caída de
la productividad del trabajo, una inversión insuficiente y/o una agresiva
política salarial con incrementos de
sueldo por encima de la productividad del trabajo.
Argentina tiene una
estanflación surgida por inflación de demandaque luego devino en estanflación
por contracción de oferta agregada cuyo origen es 100% endógeno y
responsabilidad del gobierno.En
nuestro país el ratio gasto público nacional / PBI pasó de 20.4% (2007) a 32.4%
(2014). Bien medido, el sector público nacional pasó de tener equilibrio fiscal
(2007) a presentar un déficit fiscal de -6.3% del PBI (2014). Paralelamente, entre
2007 y 2014 el BCRA hizo crecer la cantidad de dinero bien por arriba de la
tasa de crecimiento, creando un exceso de pesos que llegó a 5.1% del PBI en
diciembre 2013; principal causa de la devaluación de enero 2014. Por el
contrario, no hubo un aumento de nuestras exportaciones que originara una
inflación de demanda y consecuentemente la estanflación. En síntesis,la
política fiscal y monetaria desmedidamente expansivafue la queen un principio generó
la inflación de demanda que dio lugar al comienzo de la estanflación.
Sin embargo, la agresiva política
de ingresos,con incrementos salariales que superaban la productividad del trabajo, la
inflación y el ritmo devaluatorio, fue quien la transformó en una estanflación
por contracción de oferta agregada.Así, se
generó un sobreconsumo financiado con pérdida de reservas a partir de 2011, las
expectativas de devaluación aumentaron,la inflación se aceleró, la inversión se comenzó a debilitar aún más,
el stock de capital se contrajo, la demanda de empleo cayó (-1,6 p.p. según
u.d. INDEC), el desempleo aumentó (+0,8 p.p. según u.d. INDEC) y así el nivel
de producto comenzó a caer.
En este contexto, la estanflación puede no disminuir o agravarse
según lo que el gobierno haga o deje de hacer. En este sentido, la teoría
económica también es muy clara y contundente, mostrando que habrá menos (más) probabilidad que la
estanflación se suavice (aumente) cuanto más el gobierno quiera contrarrestarla
con políticas expansivas (acomodaticias) de demanda agregada y cuanto mayores
sean las expectativas de inflación y su traslación a precios y salarios.
Concretamente, 2015 es un año electoral y se espera que la política
fiscal expansiva de incentivación de la demanda agregada siga a “todo vapor”. En este sentido, esperamos que el
déficit fiscal del SPN aumenté entre un 40% y 50% en relación a 2014.
Paralelamente, esperamos que la emisión
del BCRA para financiar al Tesoro se incremente de 3.6% (2014) a 4.3% (2015)
del PBI. Al mismo tiempo, como las expectativas de inflación del público son
racionales y aumentan con el déficit, la emisión, la devaluación esperada y la
caída de reservas, esperamos que las expectativas de inflación no bajen y continúen
en su nivel (elevado) actual o inclusive aumenten (con aceleración de la caída
de la demanda de dinero). En este marco, con
un gobierno que procurará seguir expandiendo la demanda para contrarrestar la
estanflación y con expectativas de inflación que no ceden o suben, lo más
probable es que la estanflación no ceda terreno o se acentúe.
Mi anterior conclusión emerge de mi convicción que el señor Ministro
de Economía Axel Kicillof es el economista argentino que más y mejor entiende a
J.M. Keynes, llevando sus recomendaciones de política económica (en detrimento
de nuestro bienestar y calidad de vida) hasta las últimas consecuencias. No
debería sorprendernos. El actual ministro estuvo 8 años estudiando
profundamente el pensar del hombre de Cambridge volcado en su libro de 1936
(“La Teoría General”) para su tesis doctoral. Por el contrario, los otros
economistas argentinos que se hacen llamar keynesianos y hablan de políticas
contra cíclicas parecieran que nunca leyeron el capítulo 22 (sobre el ciclo
económico) de la obra más conocida de J.M. Keynes.
Keynes en dicho capítulo 22 dice textualmente: “…el remedio del auge
no es una tasa más alta de interés, sino una más baja! Porque esta puede hacer
que perdure el llamado auge. El remedio correcto para el ciclo económico no
puede encontrarse en evitar los auges y conservarnos así en semi-depresiones,
sino en evitar las depresiones y conservarnos en un cuasi-auge continuo”… “Así,
un aumento en dicha tasa, como alivio para el estado de cosas derivado de un
prolongado período de inversiones anormalmente fuertes, pertenece a esa clase
de remedio que curan la enfermedad matando al paciente.”…“Más todavía, aunque
supusiéramos que los auges contemporáneos pueden ir acompañados de una
situación momentánea de ocupación plena o sobreinversión en sentido estricto,
seguiría siendo absurdo considerar una tasa de interés más alta como el remedio
adecuado; porque en este caso la hipótesis de aquellos que atribuyen la
enfermedad al subconsumo quedaría plenamente confirmada. El remedio estaría en
varias medidas destinadas a fortalecer la propensión a consumir,
redistribuyendo los ingresos, o de otro modo, de manera que un nivel dado de
ocupación requiera un volumen menor de inversión corriente para sustentarlo”.
En el párrafo anterior queda expuesto que J.M. Keynes nunca habla de
políticas contra cíclicas. Por el contrario, las palabras de J.M. Keynes no dejan duda: “al ciclo hay que inflarlo
cada vez más para que nunca caiga”. Para que se entienda, vendría ser algo
así como que a un cocainómano hay que darle cada vez más cocaína para que nunca
“baje” y nunca se sienta mal. Y así, el paciente, es decir la economía, está
cada vez peor. Según mi opinión, es muy baja la probabilidad que haya un
cambio. Ojalá nos sorprendan y me equivoque. Pero vale la pena aclararlo de
nuevo. Axel no es como el resto de los economistas argentinos que se
autodenominan keynesianos y no saben de Keynes. Axel sabe de Keynes y hace años
que viene aplicando sus recomendaciones “a raja tabla”. De hecho, hace unos
pocos días dijo muy claramente. “dejar de incentivar la demanda agregada es
como querer curar al paciente con veneno”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario